Владивосток, 12 апреля, PrimaMedia. Обвинительное заключение военного прокурора Тихоокеанского флота по факту аварии на атомной подводной лодке К-152 "Нерпа" инкриминирует командиру АПЛ гвардии капитану первого ранга Дмитрию Лаврентьеву превышение должностных полномочий. В неофициальных беседах многие действующие офицеры ТОФ выражают несогласие с тем, что виновен только командир, и называют действия флотской прокуратуры поиском "крайнего". Свою точку зрения корр. РИА PrimaMedia высказал командующий Тихоокеанским флотом в 1986-1993 годах, адмирал Геннадий Хватов.
- Корабль Лаврентьева был неготов к выходу на ходовые испытания, - считает адмирал Хватов. - С момента выпуска последней, до "Нерпы", подводной лодки прошло очень много времени. Заводские специалисты были подготовлены слабо. Трагедия случилась, когда корабль еще не приняли в состав Военно-морского флота. Спрашивать с командира за случившееся нужно – он отвечает за всё. Но, кроме него, есть лица, ответственные за подготовку и сдачу всех систем, - они должны были проанализировать готовность системы пожаротушения, дать соответствующую документацию и наставления. Обвинять одного человека нельзя. В этом ЧП, помимо командира, виноваты и другие люди.
- Причиной гибели 20 человек на "Нерпе" называют срабатывание противопожарной системы, которая, вообще-то, предназначена для спасения жизней. В чем парадокс?
- Насколько мне известно, система пожаротушения была заправлена газом, который не соответствовал ГОСТу. Во-вторых, исправная система сработать сама по себе не может. Должен быть дублер – человек, который контролирует автоматику, дает команду на срабатывание системы после того, как убеждается в такой необходимости лично. А на "Нерпе" фатальное решение было принято самой системой.
- Как вы думаете, чем должен закончиться суд над Лаврентьевым, который начнется в ближайшее время?
- Уверен, суд будет непростым. Такое дело должны рассматривать присяжные заседатели. Причем, они должны быть из числа грамотных подводников, которые могли бы объективно оценить работу механизмов и систем на подводной лодке. Повторюсь, командир обязан нести ответственность, однако он не может отвечать за недоработки оборонщиков. Многое ли зависело от командира в данном случае? Он ли несет ответственность за фреон (огнегаситель в системе пожаротушения. - Прим. ред.), который оказался несоответствующим ГОСТу?
Скажу откровенно, ни один командир не признается, что не готов к выходу в море. Хотя Лаврентьев мог смело заявлять о недоработках, объективные причины тому были. Требования по автоматизации ряда процессов были исполнены, но до ума лодка доведена не была. Это говорит о том, что наш военно-промышленный комплекс за последние годы дает сбои в проектировании и поставках оборудования. Командиру поставили задачу сдать корабль в срок - и делай что хочешь. Командир виноват, само собой. |
