Развитие методов решения навигационных задач кораблевождения на отечественных пл в период 1914 – 1919 годов.
Повышению эффективности решения навигационных задач кораблевождения на пл в ходе войны способствовало главным образом появление на пл новых технических средств кораблевождения – гирокомпаса и лага, что существенно повысило точность определения места пл по береговым ориентирам и точность ведения счисления, а также позволило более эффективно выполнять боевое маневрирование пл при выходе в торпедную атаку в подводном положении.
При плавании вне видимости берегов единственным способом определения места по-прежнему оставались астрономические измерения с использованием секстана и хронометра, выполнение которых было возможно только в надводном положении пл, а сама возможность выполнения измерений существенно зависела от гидрометеоусловий – облачности, видимости горизонта и волнения моря. Астрономические определения места по звёздам выполнялись в утренние и вечерние сумерки. По измерениям меридиональных высот звёзд и высоты Полярной звезды определяли только широту места. По измерениям высот звёзд с обработкой результатов способом Сомнера (прокладка кругов равных высот светил) определяли обе географические координаты - широту и долготу места. В дневное время по измерениям меридиональной высоты Солнца определяли только широту места. При групповом переходе пл на позиции практиковался обмен результатами астрономических определений места между пл с последующим принятием к счислению осреднённого места. Наибольшее применение астрономические способы определения места пл получили на Чёрном море, в основном в силу естественных причин – более благоприятных чем на Балтике гидрометеоусловий и полного отсутствия возможности определять место другими способами на переходе в открытом море из Севастополя (места базирования пл) на позиции к побережью Турции, Болгарии и Румынии. На Балтике астрономические способы определения места пл применялись реже, поскольку наличие островов и мысов на маршрутах перехода пл на позиции давали возможность точнее и быстрее определять место по многочисленным естественным береговым ориентирам и навигационным знакам.
На Балтике были неоднократные попытки практически отработать способ определения места пл путём измерения направления с береговой радиопеленгаторной станции на пл, специально ведущую радиопередачу сигналов в эфир, с последующей передачей измеренного направления на пл по радио. Своего рода «радиопеленгатор наоборот». Этот способ не получил широкого распространения из-за сложности его организации и недостоверности, ввиду частого появления промахов при передаче значения измеренного направления на пл по радио.
Таким образом, при ведении боевых действий в открытом море пл полностью полагались на автономное навигационное обеспечение. Время плавания пл по счислению без определения места могло достигать нескольких суток. К примеру, во время перехода пл «Святой Георгий» из Специи (Италия) в Архангельск, при следовании в Баренцевом море на участке между мысом Нордкап и мысом Святой Нос пл двое суток не имела возможности определить место по гидрометеоусловиям.
Существенно улучшились условия выполнения боевого маневрирования пл при выходе в торпедную атаку в перископном положении с установкой на пл гирокомпасов. При наличии на пл только магнитного компаса при выполнении атаки пл постоянно приходилось находиться на перископе, убирая его лишь на незначительное время. Оставаться все время атаки под перископом лодку заставляла непреодолимая в то время «причуда» магнитного компаса – после включения на ход электромотора магнитный компас «замирал» и переставал показывать направление. Так сказывалось влияние значительной электромагнитной девиации от электрических цепей пл, поэтому ориентация пл по направлению относительно противника производилась визуально по перископу. Иногда использовался выносной магнитный компас (тот, по которому правили, идя в надводном положении, и убирали в лодку при погружении). Так во время атаки германской эскадры боевых кораблей и уклонения от преследования миноносцев противника 21 мая 1915 года пл «Окунь» (типа «Касатка», Балтийское море, командир Меркушов) более 4-х часов маневрировала на перископной глубине 7 метров и глубинах 23- 27 метров . При этом для ориентации по курсу использовали выносной магнитный компас, который просто унесли в самый нос пл, подальше от электрических цепей, и посадили рядом единственного вахтенного офицера, подававшего команды на руль для удержания лодки на заданном курсе. На пл «Аллигатор» (типа «Кайман», Балтийское море, командир Вальронд) 14 июня 1915 года после атаки германских минных заградителей при уклонении от преследования в подводном положении под одним электромотором магнитный компас упорно показывал 75 градусов, даже когда лодка циркулировала на одном месте. При включении двух моторов компас работал нормально. Впоследствии, уже после войны в 1920-х годах, для устранения вредного влияния на магнитный компас магнитного поля электропроводки на отечественных пл установят специальный прибор Павлинова и смонтируют бифилярный фидер от аккумуляторной батареи к потребителю. Появление гирокомпасов на пл типа «Барс», явилось значительным событием, которое существенно изменило отечественное подводное кораблевождение, качественным образом решило проблему ориентации пл по направлению при плавании под водой.
Задачи маневрирования, в т.ч. и при выходе в торпедную атаку, решались на карте в абсолютном движении. Маневренный планшет в нынешнем виде и метод относительных перемещений кораблей еще не были изобретены. Для расчёта данных стрельбы торпедами на российских пл применялись специальные «Таблицы минной стрельбы с подводных лодок» составленные российским минным офицером Кукелем.
Выполнение скрытных минных постановок с подводного минного заградителя «Краб» (миноподъёмность 60 мин) в подводном положении требовало максимально точного знания места пл. Навигационное обеспечение при этом осуществлялось путём регулярных определений места пл по береговым ориентирам через перископ на подходах к месту постановки мин, для чего пл всплывала с глубины подводного хода 20 - 23 метра на перископную глубину 7 метров. Постановка мин выполнялась на глубине 18 - 20 метров на прямом курсе в одну линию без всплытий на перископ. Мины ставились способами, которые сейчас называются «По заданным координатам» и «С доразведкой». Так 27 июня 1915 года подводный минный заградитель «Краб» (Черное море, командир Феншоу, на борту начальник бригады пл Клочковский, флагманский штурман бригады пл Паруцкий) произвел первую в истории подводного флота успешную минную постановку. Было выставлено в одну линию 58 мин заграждения с минным интервалом 30 м в устье Босфора на протяжении 1 мили от маяка Румели-Фенер в расстоянии 14 кабельтовых от берега. При этом переход в район постановки «Краб» совершил в надводном положении, а с обнаружением турецкого берега в 11 милях от маяка Румели-Фенер погрузился и далее более 3-х часов следовал в подводном положении на ходу 4 узла в точку начала постановки мин. Район постановки был очень сложный в навигационном отношении - Румелийская отмель простирается достаточно далеко в море, а подводные течения в то время были мало изучены. Определение места подводного заградителя производилось в перископ по пеленгам на маяки Анатоли-Фенер и Румели-Фенер, для чего периодически подвсплывали на перископную глубину. Тем не менее, сразу после окончания постановки заградитель ударился о грунт, получил незначительные повреждения корпуса в носовой части, горизонтальных рулей и других механизмов. Вынужден был всплыть непосредственно в районе минной постановки, затем, после осмотра отсеков погрузился и ещё более часа в подводном положении отходил от района постановки на ходу 5.5 узлов, затем окончательно всплыл в надводное положение для следования в Севастополь.
Навигационное обеспечение при решении пл специальных задач, таких как разведывательные действия или НГО действий других сил требовали высокой точности знания места пл. Так 5 – 6 августа 1916 года пл «Тюлень» (типа «Морж», Чёрное море, командир Китицын, на борту начальник разведки флота Нищенков, флагманский штурман бригады пл Крафт) выполнила разведоперацию в районе болгарского порта Варна. Лодка прошла под перископом по мелководным местам вдоль берега от мыса Калиакра до Варненской бухты, разведав северный подход к порту между минным заграждением и береговой чертой, иногда приближаясь к ней до 2 кабельтовых. С 27 октября по 2 ноября 1916 года пл «Кит» (типа «Нарвал», Чёрное море, командир Зарубин) провела разведку у Варны. Одновременно она выполняла функцию маячного судна, определяясь по которому эсминец «Громкий» ориентировал тралящие суда, выполнявшие разведывательное траление. С 13 по 15 ноября 1916 года пл «Морж» (Чёрное море, командир Гадон) совершила поход к румелийскому берегу для навигационного обеспечения и охранения минного заградителя «Алексей» при постановке им минного заграждения. Определение места пл во всех приведённых выше случаях производилось по визуальным курсовым углам на береговые ориентиры, измеренным с помощью перископа и впоследствии пересчитанным в пеленга с учётом курса пл, поскольку это был единственный и достаточно точный способ определения места пл при плавании вблизи берегов в подводном положении.
Стоит отметить и другие особенности и приёмы решения навигационных задач кораблевождения и обеспечения навигационной безопасности плавания, характерные для действий отечественных пл в Первую мировую и гражданскую войну:
- при использовании пл позиционным методом позиции пл назначались на удалении 4 - 20 миль от побережья, при этом для определения своего местоположения пл с периодичностью несколько раз в сутки отходила с позиции к берегу, определялась по береговым ориентирам, затем возвращалась назад на позицию;
- при невозможности определить место перед входом в узкость или на фарватер в тёмное время суток или в ограниченную видимость командиры пл зачастую отказывались от входа и ожидали улучшения условий для определения места;
- имели место случаи уточнения места пл по местонахождению кораблей противника, несущих дозор на выявленных ранее фарватерах с известными координатами, но такой способ был весьма недостоверен и неоднократно приводил к большим навигационным ошибкам, в результате чего пл касались грунта при маневрировании в подводном или перископном положении в районах с небольшими глубинами;
- имели место случаи выполнения поворотов по счислению на фарватерах в местах постановки своих минных заграждений, приводящие из-за ошибок в счислении к выходу на свои же минные заграждения;
- при невозможности длительное время определить своё место из-за плохой видимости при плавании в надводном положении вблизи берегов, для опознания места по глубинам моря на ходу пл использовали стравленный якорь, поскольку эхолотов на пл ещё не было;
- на пл «Окунь» (типа «Касатка», Балтийское море, командир Меркушов) в походе 15 июня 1915 года, чтобы обеспечить нормальный отдых команде, сохраняя скрытность, лодка погрузилась без хода и встала на подводный якорь, подтянувшись на глубину погружения 7 метров так, чтобы перископ возвышался над поверхностью воды на 15 сантиметров. У перископа выставили вахтенного, периодически осматривавшего горизонт, в то время как остальная команда спокойно спала;
- на пл «Пантера» (типа «Барс», Балтика, командир Бахтин) 25 июля 1919 года при плавании в Копорском заливе, уклоняясь от атак противника, чтобы выйти на фарватер между своими минными заграждениями, место опознали по глубинам, измеряя их погружением самой лодки до самого грунта;
- пл «Пантера» (типа «Барс», Балтика, командир Бахтин) 1 сентября 1919 года после успешной атаки и уничтожения британского эсминца «Витториа», уклоняясь от преследования противника в Копорском заливе, имея сомнения в точности своего места и при отсутствии ночью видимости маяков до рассвета маневрировала на перископе, описывая пологую циркуляцию на малом ходу.
Подробных сведений о реальной точности определения места и точности ведения счисления на пл периода Первой мировой войны нет, нет даже поверхностных исследований в области точности кораблевождения и опыте штурманской деятельности тех лет, упоминание о штурманской части появляются только тогда, когда неудовлетворительная работа штурманов или штурманского вооружения были причинами неудачного выполнения боевых задач, применения оружия. Хорошая работа штурманов также почти не освещается. Всё усложняющаяся работа штурмана в самой разнообразной морской обстановке в тот период ещё не являлась предметом анализа и исследований. В специальной литературе встречаются факты ошибок в счислении пути корабля, но что явилось причиной их появления – ошибки штурмана, неисправности приборов или плохая изученность районов плавания выяснить не представляется возможным. Видимо, имело место присутствие одновременно всех факторов. Оценочно можно утверждать, что при плавании на расстояния в 200 - 400 миль ошибки в счислении 10-15 % от пройденного расстояния считались «необычайно большими», 3-5 % - «значительными», а 1-2 % - «небольшими».
Расчёты погрешностей знания точности места пл, выполненные по современным методикам показывают, что погрешность (далее по тексту под погрешностью места пл имеются ввиду радиальные средние квадратические погрешности с вероятностью 63 %) знания места пл в тот период при нахождении на позиции с удалением от берега 16 - 20 миль с периодичностью определений места по береговым ориентирам 5-8 часов, могла составлять порядка 3 - 7 миль , а при нахождении в открытом море, вдали от берегов, с периодичностью астрономических определений места раз в сутки – порядка 8 - 14 миль (коэффициенты точности счисления – 1.7–2.5 миль/час). При этом основными причинами появления значительных погрешностей знания места пл, помимо низких точностных характеристик технических средств кораблевождения, являлись и ошибки счисления, вызванные не учётом или неправильным учётом элементов течения ввиду их незнания штурманами, что в свою очередь являлось следствием недостаточной изученности районов плавания пл. Погрешность определения места по пеленгам, измеренным на береговые ориентиры, могла составлять при использовании магнитного компаса – 0.2 - 1.0 мили , гирокомпаса – 0.1 - 0.5 миль, а погрешность определения места в открытом море астрономическими способами могла составлять 4 – 6 миль. Все приведённые выше значения указаны для благоприятных условий выполнения наблюдений исправными и выверенными приборами с тщательным выполнением всех расчётов. Разумеется, в тот период времени никаких теорий и методик по оценке точности кораблевождения не существовало не только в России, но и в мире.
Следует отметить, что не существовало тогда в российском флоте строгой и конкретно определённой организации и методики решения навигационных задач кораблевождения, не было специальных требований и инструкций на этот счёт, как впрочем, не практиковалась и серьёзная ответственность должностных лиц за навигационные происшествия с кораблями, посадки на мель и т.п. Не было и специальных требований, регламентирующих безопасность плавания пл в подводном положении. Поэтому периодически происходящие с пл касания и удары о грунт в результате действия причин различного характера (навигационных ошибок, потеря дифферентовки после применении торпедного оружия, недостоверности информации на картах, заведомо опасное маневрирование на малых глубинах и т.д.) не считались серьёзным происшествием, даже если приводили к повреждениям корпуса и механизмов пл.
| назад | вперед | |
|---|---|---|
| содержание |
