Анализ влияния навигационных факторов на аварийность, эффективность боевой подготовки советских пл в период 1921 – 1941 годов и на эффективность боевой деятельности советских пл в войне с Финляндией 1939 – 1940 годов.
Навигационная аварийность советских пл и тяжесть последствий этой аварийности в межвоенные годы постоянно возрастала, несмотря на фактическое реальное качественное улучшение штурманского вооружения пл, средств наблюдения и НГО. Ниже приводится краткий обзор случаев навигационной аварийности советских пл за период 1921-1941 годов:
- 14 октября 1924 года пл «Рысь» (типа «Барс», Балтийский флот, командир Таубе) столкнулась с рыбацкой лайбой во время маневров. Результаты расследования навигационного происшествия не сохранились;
- 31 октября 1925 года пл «Змея» (типа «Барс», Балтийский флот, командир Воробьев, на борту начальник брпл Зубарев, флагманский штурман брпл Яковлев) во время учебной торпедной атаки отряда боевых кораблей БФ у маяка Нерва, находясь на перископной глубине, приблизилась на опасное расстояние к эсминцу «Урицкий», была подмята им и провалилась на глубину, но, продув балласт, всплыла на поверхность. В результате лодка получила повреждения: снесена пушка, разрушен мостик, заклинено рулевое устройство, верхний рубочный люк заклинен загнутыми на него перископами. Разбора навигационного происшествия не последовало;
- 11 ноября 1925 года та же пл «Змея» (командир Воробьев) на переходе от моста Лейтенанта Шмидта к плавбазе «Смольный», стоявшей у Масленого буяна (около Горного института), столкнулась (!!!) со стоявшим на якоре лк «Полтава» и повредила свою носовую оконечность. По-видимому, не заметила маленького линкора. В поврежденной части возникла течь до двух ведер в сутки;
- 18 августа 1926 года при отходах и подходах к борту плавбазы «Смольный» столкнулись пл «Тигр» (типа «Барс», Балтийский флот, И.О. командира Шлиттенберг) с пл «Тур» (типа «Барс», Балтийский флот, И.О. командира Симановский), пл «Рысь» (типа «Барс», Балтийский флот, И.О. командира Штейнгаузен) с пл «Тигр», пл «Тур» с пл «Пантера» (типа «Барс», Балтийский флот, командир Капустин). По этому поводу начальник брпл Зубарев в своем приказе поучает командиров дивизионов: «Отучить от джигитовок и больших ходов, подходов под острым углом…»;
- 22 мая 1931 года, при отработке совместного плавания в Финском заливе, во время шторма в районе плавмаяка Эрансгрунд, столкнувшись в надводном положении с пл «Леопард» (типа «Барс», Балтийский флот, командир Атавин), затонула пл «Ёрш» (типа «Барс», командир дивизиона пл и по совместительству командир пл Царевский). Погибло 35 человек. Причиной явилось безответственное исполнение обязанностей командиром пл «Леопард» военмором Атавиным, при отработке совместного плавания в сомкнутом строю в условиях непогоды (волнение моря до 6 баллов) управление пл было бесконтрольно доверено неподготовленному молодому офицеру, который с управлением пл не справился и допустил столкновение. Было возбуждено уголовное дело Кронштадской прокуратурой;
- 8 июня 1931 года пл «АГ-21» (командир Бебешин, Черноморский флот) затонула в районе Севастополя у устья р. Бельбек в результате столкновения с эсминцем «Фрунзе» (командир Москаленко, штурман С.Г.Горшков) во время выполнения учебной торпедной атаки (рисунок 6). Спаслось 9 человек. Всего погибло 23 человека. Причинами гибели пл следствие установило грубые ошибки командира и экипажа пл: неправильное тактическое маневрирование, нарушение мер безопасности при выходе в торпедную атаку, неправильные действия по управлению пл в непосредственной близости от эсминца, неорганизованная борьба за живучесть пл после получения повреждений, допущение паники и её обострение после того, как командир сам первым покинул аварийную пл. На эсминце пл была обнаружена в носовом секторе за 8 минут до столкновения в дистанции 25 кбт, но опасность столкновения не оценена, мер для предотвращения опасного сближения не принято;
- 25 июля 1935 года пл «Рысь» (типа «Барс», Балтийский флот, командир Голоднов) затонула в Финском заливе, столкнувшись с лк «Марат» (командир Иванов) в ходе учебной торпедной атаки. Погибло 55 человек. Причиной катастрофы стали ошибки, допущенные командирами обоих кораблей, скрытые от других командиров и не подвергшиеся тщательному разбору;
- в ноябре 1935 года пл «Щ-103» (командир Кудряшов, Тихоокеанский флот) выбросило штормом на камни. Пл восстановлению не подлежала, исключена из состава флота;
- 20 октября 1939 года на выходе из Кольского залива подводную лодку «Щ-424» (командир Шуйский, Северный флот) протаранил траулер РТ-43 «Рыбец», и она затонула на глубине 250 м, погибло 32 подводника. Спаслось 10 человек, в том числе и командир;
- 16 февраля 1940 года пл «АГ-23» (командир Моргун, Черноморский флот) была сорвана с якоря и села на мель в районе р. Бельбек (рисунок 7). Причины посадки на мель: место стоянки выбрано небезопасно, близко к мели; вахтенный офицер на якоре, не допущенный к исполнению обязанностей, заступил на вахту без инструктажа, место пл по контрольным пеленгам не контролировал, об изменении направления ветра и его усилении, усилении волнения до 6 баллов командиру пл не доложил; командир пл при попытке съёмки с якоря действовал нерешительно, полный ход сразу не дал. ПЛ снялась с мели самостоятельно через 15 минут без повреждений;
- 19 февраля 1940 года пл «Щ-421» (командир Егоров, Северный флот) возвращаясь с позиции и потеряв место в условиях малой видимости, имея большую погрешность в счислимых координатах, села на мель в губе Скорбеевская полуострова Рыбачий. ПЛ обнаружена через сутки эсминцем «Громкий», но снята с мели только через две недели из-за сильных штормов;
- 13 ноября 1940 года в ходе проведения глубоководных испытаний после ремонта, в Мотовском заливе Баренцева моря погибла пл «Д-1» (командир Ельтищев, Северный флот) – первенец советского подводного судостроения. Лодка по-прежнему лежит на грунте и о причинах, навсегда повергших корабль в пучину, остается только догадываться.
За 1921-1941 года, в мирное время, при отсутствии воздействия противника, по причинам навигационного характера погибли 6 советских пл (5 пл причина гибели достоверна и имеет навигационный характер, 1 пл - причина возможно имеет навигационный характер) и серьёзные повреждения получила 1 пл, погибло около 200 человек личного состава экипажей пл. Цифры устрашающие. Объективно, аварийность возрастала по мере роста количества самих пл и возрастания интенсивности их плавания, однако, субъективный человеческий фактор в тот период являлся определяющим в вопросах аварийности: выдвижение на командные должности по классовому принципу откровенно неспособных людей; слабая подготовка многих командиров соединений пл, командиров пл и штурманов; формализм и упрощенчество в организации боевой подготовки; боязнь брать на себя ответственность в любых вопросах, низкая организация службы и откровенная беспечность и некомпетентность.
Отдельно стоит отметить нежелание командования советского флота, руководства вооружённых сил и страны предавать огласке факты аварийности, проводить подробные разбирательства, выяснять истинные причины аварий, делать выводы из них, доводить эти выводы до подчинённых с целью не повторения и предотвращения аварий. В вопросах предупреждения аварийности в межвоенный период просматривается чёткая тенденция к замазыванию промахов. Море такого не прощает, в чем советские подводники позже не раз убеждались, расплачиваясь в мирное время своими жизнями и гибелью своих кораблей за собственные ошибки и промахи командования.
Высокая аварийность советских пл привела к тому, что командование всех уровней, опасаясь собственного начальства больше чем вероятного противника, пошло на всевозможное упрощенчество и откровенное очковтирательство в организации боевой подготовки пл, а проще говоря, свернуло всю боевую подготовку. Прекращались длительные самостоятельные походы пл, манёвры погружения и всплытия стали выполняться в закрытых губах и заливах без хода, сошла на нет торпедная подготовка и отработка совместного плавания пл.
Зимняя война с Финляндией 1939-1941 годов могла бы стать индикатором уровня неподготовленности сил флота и пл в том числе к грядущей войне, но этого не произошло. Эта война откровенно показала наличие серьёзных проблем, в том числе и в вопросах НГО и учёте гидрометеоусловий при планировании действий пл, решения на пл навигационных задач кораблевождения, организации гидрографической и штурманской службы.
Блокада побережья Финляндии была начата и продолжалась одними лодками в сложных условиях зимней Балтики. Главными препятствиями пл были шхеры, по фарватерам которых противник проводил свои суда. Сложности действиям пл создавали штормы, плохая видимость, морозы, наличие льда, продолжительное темное время суток, отсутствие опыта плавания в районах решения задач и отсутствие навигационного обеспечения плавания в Ботническом заливе. Далее приводится обзор отрицательного влияния навигационных факторов на боевую деятельность пл Балтийского флота в зимнюю войну с Финляндией 1939-1940 годов:
- 21 декабря 1939 года пл «Щ-317» (командир Егоров, он же командир дивизиона пл), находясь на позиции в Ботническом заливе, в перископном положении выскочила на камни в 3 кбт от маяка Меркет, показав рубку. Далее, следуя в общем направлении на север и оставив маяк Меркет к западу, садясь на камни и цепляясь за рифы, лодка вышла проливом Южный Кваркен в Ботнический залив. В тот же день заняла позицию №-13, где оствалась 14 суток. 28 декабря, т.е. через неделю плавания по счислению, лодка ходила к шведскому берегу и определяла свое место по маякам Агэ, Больсэ, Финнтрундет. 3 января 1940 года оставила позицию и направилась в базу. 5-го января в районе плавмаяка Грундкаллен обнаружила конвой противника. Считая себя к юго-востоку от плавмаяка, фактически находилась к юго-западу и в атаку выходила по банкам, дважды выскочив на поверхность. Будучи обнаруженной противником отказалась от атаки и легла на грунт. После всплытия пролив Южный Кваркен пл форсировала в позиционном положении с одной кратковременной посадкой на банку;
- 26 декабря 1939 года пл «Щ-311» (командир Вершинин, на борту командир дивизиона пл Орёл) при следовании на позицию в Ботнический залив и форсировании пролива Южный Кваркен в подводном положении, к востоку от маяка Меркет ударялась о грунт и выскочила на поверхность, показав рубку;
- 2 января 1940 года пл «Щ-324» при следовании на позицию в Ботнический залив и форсировании пролива Южный Кваркен в подводном положении, к востоку от маяка Меркет также ударялась о грунт и выскочила на поверхность, показав рубку. 8-го января в проливе Южный Кваркен у острова Хегстен пл обнаружила финский минный заградитель «Свеаборг», но о его обнаружении и возможной постановке им мин не донесла, впоследствии в этом районе на минах погибла советская пл «С-2». 13-го января пл «Щ-324» при атаке конвоя противника выскочила на поверхность, была обнаружена и атакована противником, уклонилась с покладкой на грунт. 19 января при возвращении в базу в подводном положении в Аландском море трижды касалась грунта, трижды всплывала без хода в сплошном льду, всего прошла подо льдом в подводном положении более 30 миль ;
- 4 января 1940 года пл «М-78» сильно обмерзла на ветру, погружение занимало 10 – 18 мин. 6 января при всплытии погнула единственный перископ о льдину и возвратилась в базу Палдиски;
- 5 января 1940 года пл «М-81» (командир - Кабо) в районе Ханко на подходах к банке Сегельшер попала в туман и несколько раз садилась на камни, получила повреждения и возвратилась в базу;
- 9 января 1940 года пл «М-75» в шторм лодка получила повреждение ото льда, вернулась в базу Палдиски;
- 15 января 1940 года на пл «М-74» в районе №-1 Финского залива льдиной сбило стойку антенны связи. Под тяжестью льда оборвало вторую антенну. Лишившись связи, лодка вернулась в базу Палдиски;
- 15 января 1940 года пл «М-72» несла позиционную службу в районе №-2 Финского залива, в 4.00 ветер усилился до 7 баллов, вышла из строя антенна связи. К 7.00 вышли из строя все компасы. Лодка погрузилась и ушла на глубину 25 м . Через 3 часа всплыла в крупнобитом льду и получила радио следовать в базу. В Палдиски вошла с трудом, за ледоколом;
- 15 января 1940 года пл «Щ-309» штормовала на позиции №-8 Финского залива. Льдом оборвало антенны, орудия и барбеты обледенели, обколотить их не представлялось возможным. Лодка стала небоеспособной и 17 января возвратилась в базу Таллинн;
- 20 января 1940 года пл «Щ-320», штормовавшая на позиции №-6, вынуждена была оставить позицию, не смогла пробиться в Таллинн через тяжелые льды Финского залива и, отправленная в Либаву, только 23 января ошвартовалась в Военной гавани порта;
- 23 января 1940 года пл «С-4» (командир Абросимов) при возвращении в Либаву во льдах получила повреждения. Последние мили пл проводила через льды канонерская лодка «Красное Знамя».
Неверный учёт навигационных и гидрометеорологических факторов при планировании действий пл, ошибки командиров и штурманов пл в маневрировании и знании своего места, отсутствие и недостаточная информативность навигационных карт и пособий, низкая надёжность и ремонтопригодность технических средств кораблевождения существенно влияли на эффективность действий пл. Как и в Первую мировую войну это влияние проявлялось посадками на мель, ударами о грунт и выскакиванием на поверхность при выходе в атаку на цель, получением повреждений корпуса и технических средств пл от касаний грунта, воздействия сильного волнения, плавания во льду и обледенения, что в итоге в 8-ми случаях приводило к прекращению решения пл боевых задач и досрочному возвращению в базу для восстановления технической готовности и в 6-ти случаях создавало предпосылки гибели пл из-за потери скрытности.
Выводы:
По результатам развития средств навигационно-гидрографического обеспечения деятельности советских пл, методов решения навигационных задач кораблевождения, совершенствования организации гидрографической и штурманской службы и штурманской подготовки на пл в период 1921 - 1941 годов можно заключить:
- Гидрографическая служба ВМФ СССР к началу Великой Отечественной войны имела значительно более высокий уровень готовности, чем гидрографическая служба Российской империи к началу Первой мировой войны, и несмотря на имеемые недостатки, в целом была готова к НГО боевых действий сил флота, в том числе и пл, в ходе войны. Количество различных СНО на побережье СССР к 1941 году увеличилось от 1.5 до 10 раз по сравнению с 1925 годом, появились принципиально новые СНО – радиомаяки. Существенно улучшилось оснащение отечественных пл техническими средствами кораблевождения – на всех пл имелись гирокомпасы и относительные лаги в основном отечественного производства, на многих пл появились радиопеленгаторы и эхолоты. Улучшилось снабжение пл картами и пособиями, возросла и стала более достоверной их насыщенность навигационной информацией. Реорганизация Гидрографической службы ВМФ позволила приблизить службы на местах к непосредственному НГО боевой деятельности сил флота, была создана манипуляторная служба СНО, подготовлен план перевода СНО на режим военного времени с началом войны;
- отечественная теория и практика навигации пополнилась целым рядом новых способов решения задач кораблевождения и тактического маневрирования, на пл появились маневренные планшеты, стал применяться метод относительного перемещения целей, осваивались способы определения элементов движения цели по гидроакустическим пеленгам, способы определения места по радиомаякам;
- не смотря на ряд серьёзных недостатков, к началу войны были отработаны организация штурманской службы и штурманской подготовки, произошло организационное оформление штурманских подразделений на пл – созданы штурманские боевые части (БЧ-1), были разработаны и внедрены методики подготовки штурманских боевых частей и методики решения навигационных задач кораблевождения, обеспечивающие безопасность плавания и решение боевых задач. Большинство штурманских боевых частей отечественных пл к началу войны были полностью укомплектованы личным составом.
Однако имели место и достаточно серьёзные недостатки, а именно:
- состояние СНО по прежнему неудовлетворительно обеспечивало плавание кораблей в узкостях и вблизи берегов при сложной метеорологической обстановке, не хватало и радиомаяков дальнего действия;
- часть районов морей, в которых планировалось применение пл, были по прежнему изучены недостаточно, подробные карты и пособия на эти районы на пл отсутствовали;
- обеспечение безопасности плавания и решение боевых задач затруднялось недостаточностью оснащения пл средствами наблюдения: на отечественных пл отсутствовали средства радиолокационного наблюдения, средства гидроакустического наблюдения имели низкие технические характеристики, на малых пл типа «М» отсутствовали эхолоты и имелся только один перископ;
- при использовании пл, особенно малых типа «М», не учитывалось влияние гидрометеоусловий на эффективность их действий. По результатам зимней войны с Финляндией стало очевидно, что пл типа «М» целесообразно использовать в районах моря, прикрытых островами, при волнении моря не выше 3-4 баллов, а использование пл в районах покрытых льдом необходимо по возможности исключить вообще;
- несмотря на принимаемые меры по совершенствованию подготовки личного состава экипажей пл, уровень её оставался недостаточным, особенно у офицерского состава. В боевой подготовке процветал формализм и упрощенчество. Низкий уровень профессиональной подготовки офицерского состава пл в вопросах кораблевождения отчётливо проявлялся в высокой навигационной аварийности советских пл и низкой эффективности действий пл в войне с Финляндией.
| назад | вперед | |
|---|---|---|
| содержание |
