Навигационно-гидрографическое обеспечение деятельности пл ВМФ СССР, организация штурманской службы и штурманской подготовки личного состава пл в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов.
Краткий анализ деятельности советских пл в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов.
За время Великой Отечественной войны советский военно-морской флот имел 267 подводных лодок, из которых 170 (64 %) участвовали в боевых действиях.
Подводные лодки в ходе Великой Отечественной войны в основном использовались в боевых действиях по нарушению морских коммуникаций противника. Следует отметить, что советские подводники в течении всей Великой Отечественной войны решали боевые задачи в более сложных условиях, чем подводники других флотов: длительный полярный день и труднодоступные для подводных лодок шхерные районы, туманы и снежные заряды полярных широт, мелководье черноморских прибрежных районов, сложнейшая навигационная обстановка, минные и сетевые заграждения в Финском заливе и Балтийском море. В начальный период войны советские подводные лодки использовались пассивным, так называемым позиционным методом, который заключался в ожидании прохождения судов противника через их позиции. Затем его заменили позиционно-маневренным методом со сменой позиций и методом крейсерства одиночных подводных лодок в ограниченных районах. В местах наиболее интенсивного движения транспортов противника одну позицию непрерывно обслуживали две подводные лодки: поочередно одна из них находилась на позиции, а другая отходила от нее для заряда аккумуляторной батареи. В конце войны для уменьшения времени пребывания подводных лодок в опасной прибрежной зоне был применен метод «нависающих завес», при котором подводные лодки располагались на позициях ожидания вдоль коммуникаций на значительном удалении от них. С получением данных от сил разведки об обнаружении конвоя противника они выходили на его курс для атаки, а затем возвращались в позиции ожидания. Успех действий пл при таком методе их применения во многом определялся успешностью разведывательных действий. Поэтому в состав пл, выделяемых для действий на коммуникациях противника, включались пл отдельной разведывательной или разведывательно-ударной группы. Вели подводные лодки боевые действия и по уничтожению транспортов противника в его базах. Так, например, 14 июля 1941 года подводная лодка «Щ-402» (командир – старший лейтенант Н.Г. Столбов, Северный флот) проникла в норвежский порт Хоннингсвог и атаковал стоявший на якоре транспорт противника. 21 августа 1941 года подводная лодка «М-172» (командир – капитан-лейтенант И.И. Фисанович, Северный флот) в подводном положении проникла в финский порт Лиинахамари, атаковал транспорт и благополучно вышла из фьорда.
Привлекались пл и к решению задач по защите своих океанских и морских перевозок, особенно на Северном флоте, где они активно участвовали в обеспечении проводки союзных конвоев в Мурманск. Так, например, для прикрытия конвоя «PQ-12» 9 марта 1942 года были развернуты подводные лодки «К-23», «Д-3», «С-102», «Щ-402» и «Щ-422». Использовались подводные лодки для прикрытия и других конвоев: четыре подводных лодки были развернуты 28 марта 1942 года для прикрытия конвоя «PQ-13», шесть подводных лодок в июне - июле 1942 года для прикрытия конвоев «QP-13» и «PQ-17» и.т.д. Опыт Великой Отечественной войны показал, что пл успешно решали и другие задачи, такие как: ведение разведки; осуществление минных постановок; высадка разведывательных и диверсионных групп на побережье противника и обратный их прием; перевозка грузов и личного состава в осажденные и блокированные порты и военно-морские базы и вывоз людей из них; спасение экипажей затонувших кораблей и сбитых самолетов; дозаправка подводных лодок в море; навигационно-гидрографическое обеспечение боевых действий других сил флота и другие специальные задачи.
В ходе Великой Отечественной войны подводные лодки нашего флота скрытно высадили в тыл противника более пятидесяти разведывательно-диверсионных групп. Наибольшее число разведывательных групп (39) было высажено на Северном Флоте (подводные лодки «К-1», «К-2», «Л-20», «С-101», «Щ-401» и другие). Высаживали разведывательные группы и подводные лодки Черноморского флота «Щ-211», «С-32», «М-33» и другие. Подводная лодка Северного флота «Щ-401» (командир – капитан-лейтенант А.Е. Моисеев) 9 февраля 1942 года высадил группу разведчиков в Перс-фьорд, совершив переход из Варангер-фьорда к месту высадки в подводном положении по счислению, руководствуясь показаниями эхолота. Такая операция всегда расценивалась как одна из наиболее трудных, ее осуществление требовало скрытности, быстроты, смелости и ловкости. Ведь лодке приходилось всплывать вблизи незнакомого участка побережья, а сразу погрузиться в случае опасности она не всегда имела возможность: нельзя же было, например, внезапно прервать процесс высадки. Любая неосторожность командира могла стоить разведчикам жизни.
Перевозка грузов и личного состава подводными лодками наибольшее применение получила во время героической обороны Севастополя. Всего подводные лодки Черноморского флота совершили 81 поход в Севастополь, груз был доставлен в 69 случаях, в 12 остальных случаях подводные лодки до места назначения по разным причинам не дошли. В снабжении Севастополя участвовали 24 подводные лодки Черноморского флота, доставлено 2116 т боеприпасов, 1032 т продовольствия, 508 т бензина. Подводные лодки осуществляли перевозку и личного состава. 1 июля 1942 года производилась эвакуация из Севастополя руководства Севастопольского оборонительного района подводными лодками «Щ-209» и «Л-23», а 3 июля 1942 года – подводными лодками «М-112» и «А-2». Всего подводные лодки вывезли из Севастополя 1392 человека.
В ряде случаев в годы войны подводные лодки выполняли задачу поиска и спасения личного состава затонувших или лишенных возможности самостоятельного движения кораблей, а также экипажей сбитых или пострадавших при аварии самолетов.
Приведённые ниже результаты боевой деятельности советских пл значительно отличаются от сведений, указанных в официальных советских изданиях по истории Великой Отечественной войны, поскольку за прошедшее время с момента тех исторических исследований стали доступны многие ранее неизвестные отечественные и зарубежные документы, содержание которых частично не подтверждает или опровергает изложение событий Великой Отечественной войны, принятое советской исторической наукой как официальное.
За период Великой Отечественной войны советские пл на Европейском театре торпедами потопили не менее 81 судна общим дедвейтом 255 649 т. За этот же период на минах, выставленных советскими подводными лодками, с большой степенью достоверности погибли 16 судов общим водоизмещением 35 909 т. В годы войны советские подводные лодки потопили артиллерийским огнем 24 судна суммарным водоизмещением 3 497 т. В итоге советские подводные лодки уничтожили не менее 121 судна различного предназначения общим водоизмещением 295 055 т. За годы войны советские подводники торпедами потопили 18 боевых кораблей противника, в том числе две подводные лодки, одиннадцать эскортных кораблей и катеров, тральщик и четыре десантных корабля. В это же время на минах, выставленных советскими подводными лодками, погибли: подводная лодка, два миноносца, минный заградитель, по два противолодочных и сторожевых корабля, три десантных корабля и два катерных тральщика. Артиллерией подводных лодок потоплены противолодочный корабль, десантный корабль и грузовой паром. В итоге советские подводники уничтожили 33 боевых корабля противника: три подводные лодки, два миноносца, шестнадцать эскортных кораблей, минный заградитель, тральщик и два катерных тральщика, восемь десантных кораблей, а также самоходный паром. Кроме этого, в ходе военных действий советские подводники всеми видами оружия повредили транспорт и самоходную баржу суммарным водоизмещением 3 255 т, а также тральщик, учебное судно и сторожевой корабль. Одновременно за период Великой Отечественной войны Северный, Краснознаменный Балтийский и Черноморский флоты потеряли 98 подводных лодок, из которых 80 погибло непосредственно в боевых походах, т.е. на каждую погибшую пл приходится менее двух потопленных целей, а без учета минного оружия и того меньше - 1.56 с надводными кораблями и 1.3 без них. В целом эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одной из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия. Сравнительная характеристика эффективности боевых действий пл основных воюющих государств приведена в таблице 8.
Советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных средств. В качестве одного примера из целого ряда подобных можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма с 9 апреля по 12 мая 1944 года. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили только один транспорт. Хотя за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой. А это многие сотни целей и при весьма слабом противолодочном охранении. Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и из района Данцигской бухты. При наличии сотен целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 года 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего один транспорт, плавбазу и плавбатарею.
В августе 1941 года на Северный флот в Полярное прибыли британские пл "Тайгрис", а затем "Трайдент". В начале ноября их сменили две другие подлодки "Сивульф" и "Силайен". В общей сложности до 21 декабря они совершили 10 боевых походов, уничтожив 8 целей. За этот же период 19 советских подводных лодок в 82 боевых походах потопили всего 3 цели. Наиболее вероятная причина низкой эффективности действий отечественных подводных лодок крылась в самом их качестве – низких ТТХ самих пл, их вооружения и техники. При анализе самых общих элементов ТТХ советских пл заметно их отставание в дальности плавания в подводном положении, в глубине погружения и в скорости погружения. На качество подводных лодок огромное влияние оказывали и другие элементы, напрямую связанные с новыми технологиями: шумность, ударостойкость приборов и механизмов, способность обнаруживать и атаковывать противника в условиях плохой видимости и ночью, скрытность и точность применения торпедного оружия и ряд других. К сожалению, отечественные подводные лодки к началу войны не имели (или имели в незначительном количестве только на некоторых пл) современных радиоэлектронных средств обнаружения, торпедных автоматов стрельбы, устройств беспузырной стрельбы, стабилизаторов глубины, амортизаторов приборов и механизмов, но зато отличались большой шумностью механизмов и устройств. Не был решен вопрос связи с подводной лодкой, находящейся в подводном положении. Практически единственным источником информации о надводной обстановке у погрузившейся подводной лодки оставался перископ с весьма неважной оптикой. Находившиеся на вооружении шумопеленгаторы типа "Марс" позволяли на слух определить направление на источник шума с точностью до 2 градусов. Дальность действия аппаратуры при хорошей гидрологии не превышала 40 кбт. Командиры германских, британских, американских подводных лодок имели в своем распоряжении гидроакустические станции. Они работали в режиме шумопеленгования или в активном режиме, когда гидроакустик мог определить не только направление на цель, но и дистанцию до нее. Германские подводники при хорошей гидрологии обнаруживали одиночный транспорт в режиме шумопеленгования на дистанции до 100 кбт, а уже с дистанции 20 кбт могли получать дальность до него в режиме "Эхо". Аналогичные возможности имелись в распоряжении и наших союзников. В этих условиях недостатки технических характеристик и обеспечения боевых действий можно было частично компенсировать только человеческим фактором. Но именно крайне низкий уровень подготовки подводников, особенно командиров пл, стал главной причиной неудач наших субмарин. В этих условиях, с другой стороны, необходимо признать безусловное мужество, проявленное абсолютным большинством подводников буквально в каждом боевом походе. Надо признать, что советские подводники воевали в исключительно сложных условиях. И дело не только в серьезном противолодочном рубеже в Финском заливе. Сложность ведения боевых действий для советских подводников зачастую заключалась не только в объективных физико-географических условиях районов и особенностях противолодочной борьбы противника, а ещё и в отсутствии необходимого обеспечения и эффективной боевой подготовки. Это касается как чисто технических вопросов (гидроакустика, средства связи, шумность работы приборов и механизмов, и т.д.), так и оперативно-тактических (разведка, управление, обеспечение развертывания из баз и возвращения). Что касается боевой подготовки, то она имела низкое качество еще в мирное время, что предопределило и низкую успешность советских подводных лодок в ходе войны.
Стоит отдельно отметить весьма интересное событие, имевшее место во время Великой Отечественной войны - межтеатровый трансокеанский переход группы советских пл, совершённый с сентября 1942 по июнь 1943 года. Государственный комитет обороны 4 сентября 1942 года принял решение об усилении Северного флота за счет перевода с Тихоокеанского шести подводных лодок. Для этого выделялись два подводных минных заградителя XIII серии «Л-15» и «Л-16» из состава 3-го отдельного дивизиона в Петропавловске-Камчатском и четыре подводные лодки I Х-бис серии «С-51», «С-54», «С-55» и «С-56» 1-й бригады пл, базировавшейся на бухту Малый Улисс во Владивостоке. По согласованию с американским и британским командованием установили базы и порты захода пл на переходе: Датч-Харбор, Сан-Франциско, Коко-Соло (при выходе в Карибское море из Панамского канала), Гуантанамо (о. Куба), Галифакс (Канада), Рейкьявик (Исландия), Гринок, Портсмут, Розяйт (Британские острова) и Лервик (Шетландские острова). По договоренности с союзниками подводные лодки в базах снабжались необходимыми судовыми запасами и проводили требуемый ремонт. На каждом участке перехода назначалось несколько точек, через которые в установленное время должны проходить пл. Следуя назначенным курсом, они имели возможность уклоняться от курса вправо или влево на 15 миль , т.е. ширина полосы, в которой они следовали, не превышала 30 миль. Переход предполагалось совершать в надводном положении. Погружаться и применять оружие разрешалось только в случае нападения на лодку и невозможности уклониться от противника. На переходе лодки должны были идти парами: «Л-15» и «Л-16», старший командир «Л-16»; «С-54» и «С-55», старший командир «С-55»; «С-51» и «С-56», старший командир 3-го дивизиона пл капитан 1 ранга А.В.Трипольский. Общего командования над всей группой пл не устанавливалось. При этом до Датч-Харбора управление группами осуществлял Тихоокеанский флот, после Исландии - Северный флот, а от Датч-Харбора и до Исландии включительно — Главный штаб ВМФ.
Отряд минных заградителей типа «Л», вышел с Камчатки 24 сентября. Обе группы подлодок типа «С» вышли из Владивостока 5 и 6 октября и без происшествий прибыли в Петропавловск-Камчатский 13 и 14 октября. При переходе на участке маршрута из Датч-Харбора в Сан-Франциско 11 октября 1942 года в 11.15 (22.15 по московскому времени) в 300 милях северо-западнее Сан-Франциско пл «Л-16» была потоплена торпедой с японской пл «I -25», весь экипаж погиб. 15 и 17 октября начали движение из Петропавловска-Камчатского подлодки типа «С». Закончился переход пл только к лету 1943 года, 7 июня последней в Полярное прибыла пл «С-54». Подобный переход в 17 500 миль советские подводники совершили впервые. Если бы не трагедия с «Л-16», то можно было бы сказать, что все обошлось благополучно. Несмотря на целый ряд поломок, в том числе и очень серьезных, корабли ход не теряли и в целом выдержали испытание. Интересные факты в походе зафиксировали связисты - от Сан-Франциско и до Великобритании никакой радиосвязи с советским командованием они обеспечить не могли, у берегов Америки даже широковещательные станции не прослушивались. Только в Великобритании удалось связаться с Полярным, а с Москвой так и не смогли. Зато британскую передающую станцию «Ригби» принимали на удалении до 3 000 миль, причем и на перископной глубине.| назад | вперед | |
|---|---|---|
| содержание |
